EL SALTO ATRAS

En la Venezuela colonial se conocían como salto atrás, a los hijos de blancos con rasgos negros o indios. La expresión no deja de ser típica de aquella época, dada la primacía social de los blancos, dejando a las otras razas el papel de esclavos o encomenderos. A fin de cuentas un niño colorido en una familia blanca siempre era considerado un retroceso.
Quitándole la connotación racista, podemos hablar de salto atrás a cualquier situación que nos aleje del progreso. A pesar de todas las críticas a este término que vienen desde el postmodernismo, y que no dejan de tener sentido, se puede pensar que el mundo tiende hacia sociedades cada vez más libres, democráticas y justas; así que cualquier hecho histórico que implique retroceder en estos temas se pueden conocer como un salto atrás.
Por estos días se cumplen diez y veinte años de dos hechos de importancia primordial de la Venezuela contemporánea. La elección de los primeros gobernadores y alcaldes en 1989 y la aprobación de la nueva constitución en 1999. Tienen en común que en ambos se reconoce el derecho de los pueblos para decidir sobre su destino. Ese derecho lo adquirió y difícilmente le podrá ser arrebatado, a pesar de las sombras totalitarias que despuntan en nuestra patria. Sin embargo sus connotaciones son totalmente distintas. La primera responde al afán modernizador de la pujante Venezuela ante el declive de los primeros gobiernos democráticos. Se dejaba de lado el paradigma que las cosas la resolvían unos sabios tecnócratas desde la capital y que la provincia podía resolver sus propios asuntos. A partir de ese momento las regiones y los municipios adquirieron cada vez más responsabilidades, y las políticas públicas beneficiaban más a sus ciudadanos, quienes tenían mayor acceso al poder.
Diez años después y precisamente debido al fracaso de los gobiernos federales de Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera, es electo el Tte. Cnel. golpista, Hugo Chávez. El pueblo en una expresión que Joaquín Villalobos llamó borrachera electoral, escogió una constitución, que detrás de los caramelitos, que terminaron en pura letra, de la participación ciudadana y los derechos ciudadanos, dio preeminencia al poder ejecutivo sobre los otros poderes, aumentando en la práctica el control del presidente, alejando al ciudadano cada vez más del poder y concentrándolo en una sola persona. Un verdadero salto atrás.

LA NECESIDAD DEL HCM

Si en algo se exponen claramente las contradicciones de la Venezuela actual, es en la proliferación de las pólizas de Hospitalización, cirugía y maternidad (HCM) en los contratos colectivos, tanto del sector privado como del público. Formalmente es una reivindicación injustificable, puesto que en teoría, existe la obligatoriedad de cotizar en un sistema de seguridad social, donde los beneficiarios reciben este beneficio de forma directa a través de los hospitales y ambulatorios pertenecientes al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales. Menos se justificaría en el sector público, puesto que éste gerencia toda una red de atención de salud, el cual debería ofrecer respuestas eficaces a las necesidades de los ciudadanos en el acceso a estos servicios.
Sin embargo, dado el deterioro en la prestación del servicio de salud, tanto del seguro social como de la red de pública, las empresas aseguradoras comenzaron a ofrecer a las empresas y entidades del gobierno la posibilidad de asegurar a los trabajadores para así acceder al sistema privado de salud. Las empresas aseguradoras se beneficiaban, puesto que aumentaba de manera exponencial la venta de pólizas, las clínicas también aumentaron el volumen de sus pacientes, los trabajadores, sin distingo de su posición socio económica podían acceder a un servicio de mejor calidad que el prestado por el sector público y las empresas podían ofrecer un beneficio adicional para competir en la captación de sus recursos humanos.
El único problema es el costo en un país donde las necesidades son muchas; Amén del congestionamiento de ciertas clínicas, donde la demanda crea evidente problemas de cuellos de botellas, cuyos afectados son los pacientes. Ante esta realidad el gobierno nacional tiene pensado eliminar las pólizas de HCM en todos los organismos dependientes de la administración pública nacional, pero que seguramente sería seguido por órganos descentralizados afines ideológicamente a éste.
El resultado sería que millones de trabajadores quedarían sin este beneficio son el consiguiente incremento drástico en la conflictividad laboral. Por otra parte se incrementarían notablemente la demanda de servicios en instalaciones del sector público, ya de por si sin capacidad de respuesta con el consiguiente deterioro en la salud de los pacientes. Evidentemente que el sistema de seguridad social, incluyendo el servicio de salud requiere de profundas revisiones y decisiones valientes, pero cuya mejor solución no debe ser la eliminación del beneficio del HCM, por lo menos hasta que se encuentre una propuesta mejor.

BANCA, GOBIERNO Y POBREZA

A veces es preferible esperar a última hora para escribir nuestros artículos. Esto ocurre porque acostumbro enviar mis artículos los días lunes, un día después que el presidente diera su alocución semanal, donde para bien o desgracia, siempre crea temas de interés noticiosos. El de ayer no es la excepción aunque no se ocupase de la guerra con Colombia y con el imperio y pasara agachado con las elecciones de Honduras, son dos las cuestiones que toca, aparentemente inconexos ambos, pero que si se hila, no muy fino, se puede encontrar que uno de ellos afecta al otro.
Por un lado se dedica a criticar a sus ministros por las mismas razones de siempre, por ineficaces y posiblemente corruptos. Una autopista en Lara da cuenta del enfrentamiento entre funcionarios de muy alto nivel. Por un lado la autopista no se comienza, por otro lado parece que hay sobreprecio en uno de los proyectos. Dimes y diretes, pónganse a trabajar juntos y mosca Henry, no te dejes calentar la oreja porque te jodes (sic).
La otra parte la dedica a un escándalo financiero, protagonizados por personas que a Vox populi se dedican a hacer negocios con altos funcionarios del entorno presidencial. Para sacudirse el problema y hacernos entender que el no tiene nada que ver con estas corruptelas, amenaza con tomar cualquier banco que no cumpla con las leyes y amenaza con nacionalizar la banca. Argumenta que la banca privada no da préstamo a los pobres. Un pequeño detalle, si los bancos dan dinero a personas sin garantías serán multados por la Superintendencia de Bancos y pondrán en riesgo al sistema financiero. Se cuenta que la crisis económica que azoto al mundo el año anterior fue producto de que muchos bancos prestarán dinero a los llamados ninjas, siglas para significar en inglés a aquellos sin ingresos, sin trabajo y sin activos, es decir pobres.
Una tarea de prospectiva nos lleva a imaginar a estos funcionarios acusados de ineficaces y posiblemente corruptos como dueño de la banca, prestando dinero a picaros y ninjas criollos. Los resultados posiblemente permitan una versión criolla del infierno de Dante. Por cierto en Venezuela tiene una importante experiencia en préstamos solidario, provenientes del sector privado y de gobiernos regionales. Yunus vino a Venezuela para caer en el olvido. Si de verdad le preocupa el bienestar de los pobres apoyen estos programas y cuide a la banca, para que en ella no lleguen recién vestidos. Perdón Adam.

RECESION Y CIRCO

En cualquier país donde las cosas se toman en serio, hubiera sido la noticia del año. Por semanas, tanto economistas como políticos estarían comentando sobre ella. El presidente hubiera llamado con urgencia a sus ministros de la economía para encontrar soluciones, y si además de ser un país serio, tuviera un gobierno decente, algunos de ellos hubiera puesto su cargo a la orden. Pero estamos en Venezuela y la noticia que estamos en recesión, tiene tanta importancia como las rutinarias victorias del Magallanes en esta temporada.
Mientras la noticia sale con casi un mes de retraso, el gobierno mira hacia el otro lado. Está más interesado en que la gente mire a la frontera y prepararse para una guerra fraticida. Ante una epidemia se toman previsiones. Frente a la gripe AH1N1 los gobiernos generan políticas: cercan a los posibles infectados, realizan campañas de prevención donde se le indica a la gente como toser o estornudar y de estar pendiente de lavarse las manos. Ante la recesión mundial, se tomaron medidas de restricción del gasto, pero ninguna medida para reactivar el aparato productivo. Se advirtió que el crecimiento económico de los años anteriores, no era sostenible. Que era un espejismo ocasionado por el alza de los precios del petróleo en los mercados internacionales. Que a su vez, si no se tomaban acciones, la mejoría de la posición exportadora de Venezuela por la venta de hidrocarburos, atentaba contra la posición competitiva al afectar la producción de las otros productos exportables y sería por tanto predecible la crisis, cuando los precios cayeran.
Quizás lo económico no fuera importante, sino afectara directamente a la gente. Con precios más elevados, menos ventas y menos trabajo, muchos venezolanos pasaran una triste navidad. Mientras aumenta el desempleo el megalíder, en lugar de poner correctivos, piensa que la solución es cambiar el instrumento de medición. Quizás busque un indicador que muestre como positivo la destrucción de la economía.
Mientras el país se desbarranca, la mesa de la unidad se olvida que el país existe y sigue pendiente del tema de candidatura para la Asamblea Nacional. Ningún político pidió responsabilidades, tampoco ofrecen salidas para que la gente pueda contrastar. Algo como de haber estado nosotros allí, hubiéramos enfrentado la crisis de tal manera, y de ser gobierno estaríamos implementando estas políticas para paliar el daño que la recesión provoca en el venezolano. Además de la mesa de unidad, la constitución de un gabinete de sombra, es una señal de sintonía con la gente y el país. Pero parece que creen que el país come primarias con múltiples tarjetas de colores.

LO RACIONAL Y LO ARRACIONAL EN LAS DECISIONES COLECTIVAS

Advierto, para que no se me tilde de plagio que uso casi el mismo título que usara Emeterio Gómez en su artículo del fin de semana, con un agregado, su aplicación a las decisiones colectivas. Es que en ese lúcido artículo, Emeterio nos explica que mucha de las decisiones se encuentra bajo la idea de la arracionalidad, es decir no tienen nada que ver con la discusión desde la óptica de la racionalidad. En el campo de las políticas públicas, entiéndase las decisiones que toman los gobiernos para regular comportamientos sociales, éstas se tratan de explicarlas por lo general desde el punto de vista de la racionalidad.
Pongo unos pocos ejemplos, Graham Allinson analiza la crisis de los misiles desde tres ópticas de la racionalidad, la del actor estado, la de los departamentos y la de los individuos, cada una de ellas conlleva formas diferentes de influenciar las decisiones, pero siempre bajo la óptica de la racionalidad. William Dunn, el autor del manual más conocido de Políticas Públicas, sostiene que las políticas deben ser analizadas desde al menos cuatro tipos de racionalidades, la técnica, la legal, la económica y la política. Lo que en el fondo significa es que se deben sopesar las decisiones en función de una serie de criterios y luego de un análisis costo beneficio, tomar la decisión que más convenga. Para ello, los llamados tanques de pensamientos han creado una serie de herramientas, como el valor presente neto social, el análisis de costo efectividad, la matriz de impacto cruzado, la matriz de planificación y otras tantas que deberían ayudar a los hombres públicos a saber que es lo que se quiere.
Pero se olvida un detalle, que muchas veces son los gustos y creencias de los soberanos y mandatarios los que determinan las decisiones y no los criterios racionales. Las ideologías no responden a racionalidades sino a perspectivas del mundo. No hay herramienta que apoye al gobernante a decidir si el objeto del Estado es preservar los espacios de libertad de los ciudadanos, o disminuir las diferencias sociales. Ser liberal, socialista o de centro es una decisión ética, no racional.
A no ser que, apoyar la idea de una revolución socialista no responda a una creencia, sino a una racionalidad que le permitiría a ciertos gobernantes sojuzgar a las sociedades y morir de viejo en el poder. ¿Estoy en lo cierto, Fidel?

LOS SIGNIFICADOS DE UN MURO

Veinte años han transcurrido desde que el Muro de Berlín fuera derribado por los propios berlineses. Ante una confusión generada en una rueda de prensa ofrecida por el miembro del Politburó del Partido Socialista de la Unidad Alemana, Günter Schabowski quien anunció en una conferencia de prensa, retransmitida en directo por la televisión de Alemania Oriental, que todas las restricciones para salir del país, habían sido retiradas, decenas de miles de personas fueron inmediatamente al muro, donde los guardas fronterizos abrieron los puntos de acceso permitiendo el paso. Al rato miles de berlineses llevaron a cabo la destrucción del muro.
El derrumbe del muro de Berlín se convirtió en el símbolo del fin de una época. Al tiempo la Unión Soviética se desmembraba y caía el Partido Comunista, Todas las mal llamadas democracias populares, fueron transformándose en naciones democráticas y capitalistas.
No hay que olvidar las razones, por las cuales el muro se construyó. Tres millones de personas, huyeron hacia el Berlín occidental en los años anteriores. El deseo de libertad, no ha desaparecido. Cuba tiene su muro natural, el mar Caribe, pero al igual que los alemanes que enfrentaban a los guardias fronterizos para atravesar muro, los cubanos improvisan balsas y enfrentan tiburones para llegar a Florida. La gente escapa de la opresión del muro, para buscar la libertad. La gente no huía del Berlín occidental hacia el oriental. Tampoco los americanos, escapan hacia Cuba. La gente busca libertad y busca el progreso y el bienestar que los gobiernos le niegan.
Veinte años después, algunos muros permanecen. En Venezuela, se construyen muros por miedo. Las zonas de clase media, construyen muros y rejas por temor a los delincuentes. Privatizan las calles de la ciudad, para sentirse seguros. Se encierran, buscan la libertad en la televisión por cable, porque la calle es un sitio peligroso.
Otros muros son egoístas. El país próspero se protege de la oleada de pobres que busca mejorar su situación allende sus fronteras. Estados Unidos, se protege de los inmigrantes con un muro en la frontera de México.
Al final un muro es un símbolo de la intolerancia humana, separa la libertad de la opresión, la pobreza de la riqueza, la seguridad frente a la violencia. Que Berlín sea el símbolo para derribar todos los muros que existen en nuestras vidas.

SAMAN: SER RICO, NO ES MALO

En lo particular quisiera no comentar más las desventura de este ministro, pero no parece posible, siempre por alguna razón estoy en la necesidad de responder algunas de sus iniciativas, todas ellas impregnada de la anacrónica mentalidad marxista, según la cual es en la propiedad privada, donde se encuentra el origen de los males. Lástima que de esto no se hayan enterado las naciones prósperas del mundo, quienes sus programas alientan a contar con un sector privado vigoroso, al cual estimulan y protegen.
En la semana que recién paso, nos ofreció dos adelantos de sus nuevas iniciativas, la primera la creación de una tienda, donde el consumidor podrá conseguir de todo. Imagino el susto de los dueños de Graffitti y El Tijerazo, ante este eficiente competidor con éxitos demostrados como en la distribución del café y la azúcar. En lo particular, en vez de meter sus narices donde nadie le ha llamado, sería preferible que se ocuparan de proveer eficientemente el servicio de luz eléctrica y agua, para que no tengan que añadir a los costos de la mercancía, la depreciación de las plantas eléctricas y de los tanques de agua.
La segunda no deja de ser pintoresca, y es poner un límite a las ganancias en algunos sectores. Entiendo, que para los grandes jerarcas de nuestra política comercial, el problema no es que la gente gane poco, sino que algunos ganen muchos. Por cierto, Cristiano Ronaldo no es culpable que Real Madrid haya querido pagar 94 millones de euros por hacerse de sus servicios, tampoco creo que Ray Kroc, tenga la culpa que las arcas de Mc Donalds se llenen diariamente de cantidades ingente de dinero, porque millones de personas decidan gastar algo más de cuatro dólares para saborear un Big Mac. Parece que ser exitoso, molesta.
Por el contrario a la creencia del ministro la existencia de multimillonarios, en lugar de empobrecer enriquece las sociedades, puesto que los ricos no ahorran el dinero, sino que lo gastan y lo invierten generando en esas operaciones puestos de trabajo. El reto es promover políticas para que no haya uno, sino muchos millonarios, y que sus dineros se queden en el país. Pero en fin, más que pensar en la prosperidad de los pueblos, el socialismo lo que persigue es la destrucción de la economía que de acuerdo con un aforo de Wiston Churchil, quien sabiamente nos advirtió: " El socialismo, es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, la predica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria”. En serio Samán, ser rico, no es malo.