DE AQUÍ A FEBRERO

Ya es un hecho, las elecciones serán el 12 de febrero del 2012 y no este año, como lo hubiera querido buena parte de la sociedad civil interesada en estos asuntos. Se entiende su malestar, aunque la discusión de la fecha debió ser un tema eminentemente técnico, ya que ésta decisión no representaba un fin en si mismo, sino que era un medio para el objetivo final que es la victoria de las fuerzas democráticas en las próximas elecciones, el tema se politizó, por que al final de cuenta afecta intereses y chocó con valores sentidos como el de ser tomado en cuenta en nuestras opiniones.

Por mi parte tengo algunas certezas, se que si en una paila con agua le someto durante un tiempo a un calor intenso, como el que fluye de las hornillas de mi cocina, al cabo de algunos minutos, ésta hervirá. Pero no tengo ninguna garantía sobre si el candidato electo en primarias en noviembre de este año será más exitoso que siendo escogido en febrero del año próximo, y seguro estoy que salvo conjeturas y argumentos rebatibles, nadie podrá dar fe cierta que una fecha era mejor que otra.

Pero entiendo la ansiedad del mundo opositor por tener un candidato. La angustia de no tener a nadie que se monte en la “arena de la lucha política” a enfrentar al toro que no deja de embestir.

Entiendo por mis cursos en gerencia de proyecto, que los problemas no se describen por su solución. El problema no es la ausencia de candidato, sino la ausencia de un liderazgo que haga frente a un presidente en campaña que hace lo que le da la gana, sin que nadie lo enfrente públicamente. El problema es el vacío opositor y que sencillamente hay que buscar llenarlo por lo menos hasta que tengamos el candidato en la calle.

Como una propuesta que espero sea estudiada se encuentra lo que se conoce como un gabinete de sombra. En el reino unido esta conformado por un conjunto de personas del partido opositor y que se esperan sean nombrados ministros, una vez se recupere el poder y por supuesto coordinado por el principal líder del partido opositor. Este gabinete de sombra, se dedica a analizar las políticas públicas y proponer lo que harían si ellos fueran gobierno.

En nuestro caso, no hay que esperar calcarnos el modelo inglés, pero puede ser asumido por la Mesa de la Unidad Democrática, y dirigido, mientras se elija al candidato, por los que han asumido la tarea de coordinación de la mesa. Tampoco la vocería tiene que recaer en una sola persona, sino que puede ser repartida atendiendo a la especialidad y experticia de los voceros. Para los que saben de basquetbol, en lugar de marcación hombre a hombre se debe plantear, una marcación por zona, es decir por tema.

El gabinete de sombra, no solo ocupará el espacio que la alternativa democrática no esta ocupando, sino que ofrece la posibilidad de demostrarle a la gente, que desde este lado, hay mejores capacidades para dirigir al país en los próximos años.

PERÚ: PRIMERA VUELTA 2011

A la hora que escribo este artículo todavía cuentan los votos en Perú. La tendencia dice una cosa firme, Ollanta Humala pasa a la segunda vuelta, también dice otra cosa no tan segura Keiko Fujimori lo acompañará.

¿Escogieron los peruanos entre el cáncer terminal y el sida como sugería Vargas Llosa? Evidentemente ambas candidaturas no representan el desiderátum político para América Latina. Deja evidencias que algunos de los valores democráticos son menos importante en la población de América Latina frente a otros temas mas utilitarios y la propaganda electoral. Si los electores no castigan ciertas cosas les estará dando pie a los líderes para que las hagan. En el caso de Perú no se castigo el autoritarismo y la corrupción habida en el gobierno de Fujimori, al avalar a su hija para la presidencia. Igual se le dio un espaldarazo a Humala quien no es precisamente un abanderado de la democracia.

A Alberto Fujimori se le recrimina la corrupción de sus funcionarios y su política de derechos humanos. Como Presidente disolvió el congreso y la corte suprema de justicia. Pero la estabilización del gobierno tanto en lo económico como en lo político le granjeó de una gran popularidad. Sus logros económicos fueron a la par de sus tendencias autoritarias. El apetito de poder lo llevo a plantear sucesivas reformas electorales para justificar su reelección. Fue obvio el ventajismo y el fraude electoral cuando compitió con Toledo. Keiko, su hija, recuerda lo bueno de su padre pero pone distancia cuando se tratan estos temas. “Mi padre saldrá como resultado de una acción judicial, y no porque yo lo indulte”.

A Humala se le critica su cercanía al modelo autoritario y procomunista de Hugo Chávez. En campaña le exige a Chávez que no intervenga en la campaña electoral y se retrata con Lula, máxima expresión de la izquierda moderada latinoamericana. Si llegará a ser presidente, veremos que modelo escoge.

Sobre la verdad de sus intenciones, para suerte o desgracia no nos quedaremos con la duda. Uno de los dos será electo presidente en los próximos días y veremos en acción sus verdaderas intenciones.

Por las cifras macroeconómicas parece haber sido una buena decisión de Perú haber elegido a Alan García hace cuatro años, a pesar de haber dejado a ese país en ruina y con un altísimo nivel de conflictividad cuando gobernó ese país en primera ocasión.

Cosa complicada la política.

¿CUAL ES EL JUEGO?

Todavía me cuesta encontrar alguien que pueda con cierta razonabilidad argumentar las bondades de este gobierno. Más allá de la retórica llena de frases hechas aprendidas de los panfletos marxistas que estuvieron en boga por allá en los años 60 y 70, cuando todavía existía aquel esperpento histórico que representó la Unión de República Socialistas Soviéticas y Berlín estaba separado por un muro que evitaba que los que vivían en el este se desplazara hacia el oeste de la ciudad, no existe discurso que aguante el peso de la realidad.

Ciertamente el gobierno puede inventar cifras, es más, podemos condescender y pensar que son ciertas, pero la verdad verdadera es que sencillamente este gobierno es muy malo. El presidente puede dar cifras en Aló Presidente, pero eso se cae cuando un ama de casa cualquiera debe pagar un kilo de cebolla en treinta bolívares el kilo. El presidente puede encadenar la radio y la televisión, pero sus palabras rebotan cuando al televidente se le apaga la televisión por un apagón. El gobierno puede hacer una inversión inconmensurable en vallas en la Autopista Regional del Centro, pero esto solo altera al ciudadano común, que debe perder toda una mañana para conseguir un litro de aceite comestible para igualmente llegar con las manos vacías.

Quizás la cifra más impactante que muestra las bondades del gobierno es la que recibe cada venezolano cada quincena cuando cobra su sueldo. Los números de Elías Eljuri, director del Instituto Nacional de Estadística o de Jessi Chacón, actual director de una encuestadora gobiernera chocan con la dura realidad de la pobreza a la que es sometido cada días más venezolanos. Las cuatro cifras bajas que representan el sueldo de la mayoría de los venezolanos que trabajan, a duras penas alcanzan la canasta alimentaria. Peor situación viven los trabajadores informales o los desempleados. Si algún ciudadano ha sido víctima del hampa en los últimos meses, lo más probable es que lo enerven las alocuciones gubernamentales.

Esta realidad la conoce bien el gobierno y las consecuencias que de ella se deriva, la derrota electoral en el año 2012. Siendo esta la situación y en presencia de un gobierno inescrupuloso, cuyo único interés real es el poder en si mismo, procura cambiar el juego electoral. Más poder a la milicia, y menos a la fuerza armada institucional, sembrar desesperanza en el electorado, mostrándole a la gente un futuro militarizado, con milicianos enseñando las “bondades” del socialismo a nuestros hijos.

Con el tema de la vivienda, el gobierno hace amagos para ganar las elecciones, pero sabe que esto puede no ser suficiente. Con tiempo se está preparando para otro escenario.

GUATEMALA BIEN VALE UN MATRIMONIO

Gracias a Dios no padezco del vicio del cigarro. Algunos que si fuman me cuentan que les impactan las imágenes que por obligación gubernamental se coloca en el empaque de cada cajetilla, mostrando con crudas fotos las consecuencias que pudieran ocurrir de persistir en el hábito de inhalar humo de nicotina. Como todo vicio, la gente lo sanciona moralmente y el vicioso no deja de sentirse algo culpable. Un tío muy querido clama porque aumente su valor, para ver si así se le quitan las ganas de fumar, lástima que los estudios demuestran que los vicios son un tipo de “bien” que los economistas llaman inelásticos, es decir, su demanda no se ve afectada por su precio. Entiéndase que por más caro que se ponga, este no dejará de ser comprado.

Algunos de mis lectores más cultos ya habrán relacionado la frase del título, con la muy conocida expresión que la historia endilga al Rey de Francia, Enrique IV: “París bien vale una misa”. Siendo éste hugonote, como solía llamarse a los calvinistas franceses, le fue imposible hacerse con la corona francesa, hasta que públicamente renunciará a su fe y se convirtiera públicamente al catolicismo.

Una acción de este tipo es perfectamente comprensible en el siglo XXI, donde la creencia que nuestras almas padecerán eternamente en los fuegos infernales suena más al cuento del coco para asustar imberbes que una realidad; no así en el siglo XVI cuando era una verdad absoluta. Así que no se esta hablando de cualquier cosa, Enrique IV estaba cambiando el Paraíso por el trono de París y garantizándose un lugar en el infierno.

Estoy convencido que para muchos el poder termina siendo un vicio. Ante la sociedad siempre habrá una “buena” razón para justificarlo. Un presidente muy cercano decía que el era el pintor de un cuadro y debe dársele unos añitos más para concluirlo. Estos añitos por lo general son el resto de lo que le queda de vida. El señuelo de la reforma constitucional, la revolución, la presencia de enemigos eternos e internos, son solo las excusas para justificar el vicio. La última muestra nos las ofrece Álvaro Colom, presidente de Guatemala. Mantener el poder a través de su esposa, como hiciera Néstor Kirchner en Argentina. Solo un pequeño problema, la constitución prohíbe a familiares cercanos al presidente ser electos a la primera magistratura. Un pequeño inconveniente que se soluciona con el divorcio.

Quizás haya que pensar para cada acto de votación, mostrar las imágenes de cómo terminan en la miseria los pueblos que se rinden ante los deseos de un vicioso de poder.

EMETERIO MONTADO EN EL TREN

Ahora que está de moda los falsos debates, como el que quisieron protagonizar algunos estudiantes “gobierneros” para que los televidentes fijaran la vista en unas sillas vacías y no en una importante marcha universitaria, me vino a la memoria aquellos que hacíamos en la secundaria. Éstos en lugar de convencer con argumentos al adversario era una especie de prueba de conocimiento estilo “quien quiere ser millonario” donde intercambiamos preguntas y ganaba quien tuviera mayor número de respuestas acertadas. Algunos vivaces, en lugar de hurgar en el conocimiento ajeno, se dedicaban a las “conchas de mango”. Me acuerdo de una en particular: ¿Quién inventó la electricidad? y ante la inocente respuesta que fuera Benjamín Franklin, el interlocutor mostrando su triunfo de manera altanera respondía: “Falso, la electricidad no fue inventada, sino descubierta”. Punto para el equipo A y todos los ganadores a felicitar la viveza propia de nuestro gentilicio.

El tema me da vueltas en la cabeza desde hace tiempo, aunque reconozco que aún más desde que Emeterio Gómez, en el arranque de los Talleres de Reconstrucción Nacional (Tren) en Carabobo propusiera que la única alternativa al marxismo y al socialismo es el capitalismo, con el apellido que quisieran ponerle pero capitalismo al fin. Por tanto esta debería ser la bandera que debiera esgrimir la alternativa democrática ante la barbarie comunista con la que nos desgobiernan.

En este punto comienza mi desencuentro con Emeterio, y no porque no reconozca que éste sea el único sistema que está en capacidad de sacar a Venezuela de la pobreza y reconducirlo a la senda del progreso, sino porque el capitalismo es la consecuencia directa de las sociedades modernas cuando hacen uso de su libertad para el intercambio de bienes y servicios. Desde el gobierno no se puede construir el capitalismo. Éste no fue inventado por nadie, sino descubierto por brillantes pensadores como Malthus, David Ricardo o Adam Smith. No existió ningún rey que dijera como debería funcionar la ley de la oferta y la demanda. Caso contrario es el socialismo, para que este pueda operar hace falta restringir la libertad del hombre, que este no abuse de sus legítimas aspiraciones de vivir mejor y redistribuya la miseria resultante.

Denle libertad al hombre y tendremos capitalismo. Y el gobierno debe ocuparse que este capitalismo, beneficie a la colectividad en general y no a las fuerzas monopólicas que podrían surgir. Es la libertad, Emeterio, la libertad, la bandera que debemos enarbolar los que queremos una Venezuela democrática y de progreso.