UNITARIAS O MAYORITARIAS (I)

Vuelvo al tema de la unidad. Existe la falsa creencia que si la oposición no se une, va directa al fracaso en su pelea contra el régimen. Como en algún momento señalé esto no es cierto en todas partes. En Chacao, ni con cuatro candidatos opositores con oportunidad pierde la oposición. La unidad en ese municipio es algo simbólica, más para conectarse con el perfil político del vecino por su peculiar realidad política.

En los estudios cualitativo realizados por mi empresa a través de Focus Group en diversos lugares de Venezuela se encuentra que el requerimiento de unidad al final, es básicamente compartida por la población opositora. La gran mayoría del país, por su parte no esta pendiente sobre si se unen o no. Su demanda fundamental es otra: Ocúpate de Mí, no de Chávez.

El tema es que los candidatos que se han lanzado en la búsqueda del candidato unitario, al final tienen una sola intención derrotar al régimen en cuanta elección haya, lo cual por supuesto es un objetivo políticamente legítimo, pero que si no se maneja de manera prudente puede generar problemas donde el caso Liliana – Grateron en Chacao, sería apenas la punta del Iceberg.

En primer lugar los procedimientos.

Se plantea que los partidos firmantes del pacto del 23 de enero presenten sus candidatos y definirán el mecanismo de elección del quien será finalmente postulado. Si no existe un acuerdo entre ellos, se realizarán unas encuestas para nombrar al mejor posicionado. En Venezuela, encuestadoras con prestigio en el campo electoral no superan las 10. Si se toma en consideración que existen más de 20 gobernaciones y de 300 alcaldías, que por su parte muchas de estas empresas, ya están comprometidas con partidos y candidatos, si además se toma en cuenta que para cada circunscripción debe al menos realizarse dos encuestas para evitar dudas sobre la parcialización o competencia de algunas de las firmas, y si para cada municipio se requiere que al menos se entrevisten cuatrocientas personas, tenemos un problema realmente grave, y es que no existe capacidad de procesamiento para satisfacer tal demanda de información, si no se quiere correr riesgos.

Pero además, que hacer con los candidatos más favorecidos, pero con techos electorales (aceptaran estos candidatos que ganaron pero que perdieron), y si las dos encuestadoras muestran resultados distintos, y en caso de empates técnicos. Ciertamente, como en muchos casos el camino al infierno esta empedrado con las mejores intenciones.

LOS IDIOTAS

No hay que exagerar. No son tanto, como dice el tío de Facundo, que como militar pensaba que no había manera de cubrir semejante frente. Pero si los hay y explotan de manera abundante desde la izquierda y desde la derecha. Por la izquierda los idiotas te dicen que todo lo malo que ocurre en el mundo es obra de una única figura, que existe en el mundo solo para desgraciar nuestra existencia: El imperio americano y Mr. Bush. A mí en lo particular me cuesta creer que una personas con sus limitaciones intelectuales sea capaz de originar ciclones en Asia, guerrillas en Tazmania, Golpes de Estados en Ucrania, movimientos separatistas en Kosovo, Chechenia, Bolivia y Venezuela; hasta el dengue parece ser producto de este genio del mal y no de las erradas políticas sanitarias del país. Supongo que en el imaginario de estos idiotas, este personaje, como el Guasón de la serie Batman, se encuentra con su bata blanca en su laboratorio inventando sus maldades con su secuaz Condolezza Rice. Y por si fuera poco, toda esa maldad, lo hace por una sola razón, jorobarle la vida a nuestro presidente, quien no puede ni siquiera tomarse un día al mes para visitar a su hija, o vivir humildemente en un ranchito en Sabaneta como desearía, porque el Imperio siempre se encuentra al acecho y en algún momento le envía un zancudo portador de un virus maligno.

Pero así como los hay de izquierda, los de derecha no se quedan atrás. Te llenan el correo con las maldades de lo rojos rojitos. Un día te dicen que te van a quitar los hijos, y al otro, que en Venezuela se entrenan los frentes de Al Qaeda. Estos idiotas tienen una característica y es que no distinguen la diferencia entre dos verbos, querer y poder. Piensan que porque en algún momento a nuestro presidente le de por robarnos los votos e implantar el comunismo ya esta hecho. Quizás lo intente, pero esto no significa que lo logre. Pero lástima, su cerebro no da para distinguir la diferencia.

Por cierto se me olvidaba que Facundo hablaba del idiota más peligroso, aquel que piensa que toda la gente es idiota.

CARNAVAL EN MAYO

A través de diferentes conversaciones que he mantenido y en muy diversos escenarios, por lo general con gente identificada con la oposición política, están preocupados por la cantidad de candidatos que se encuentran postulando para los diferentes cargos de elección popular, con miras a las venideras elecciones para elegir gobernadores, alcaldes y diputados a los diferentes Consejos Legislativos. La preocupación no deja de tener sentido, ya que si varias de estas candidaturas cuajan, es muy posible que los votos de la oposición se dividan y afecten las posibilidades de triunfo de los candidatos opositores frente a sus adversarios chavistas.

La gente piensa que los que se lanzan son en principio irresponsables, porque deberían dar un lugar a alguien que tenga chance y represente la unidad. Cabe preguntarse a cuenta de que se descalifica a la gente a priori y como se sabe de buenas a primera quien de verdad tiene chance. Cada quien puede creer, con razón o sin ella, que su nombre tiene suficiente reconocimiento para postularse. Y esto es perfectamente democrático, que cada quien viva su propia fantasía. Pero un dato más, cualquiera que revise las tarjetas electorales de elecciones presidenciales, regionales o locales, en cualquier momento de la vida democrática y cuente el número de candidatos, podrá dar cuenta que salvo raras excepciones, si lo que abunda en una elección para cualquier cargo, son precisamente candidatos.

Así que nada nuevo bajo el sol. Entonces donde está lo extraño. Que mueve a preocupación en los círculos opositores. La diferencia es que con la crisis de los partidos y luego de la catástrofe que significó para la oposición los resultados electorales de agosto y octubre del 2004, no existe una fuerza política clara que aglutine en primera instancia a los contendores reales y los distingan de los contendores sin chance, para enfrentar al chavismo. Ni siquiera hay certeza que la economía del voto ayude a separar los que tienen chance de los que no. Antes era más fácil, se esperaba que COPEI y AD eligieran sus candidatos y esos eran lo que estaban en la pelea, los demás solo eran comparsa. Ahora priva la incertidumbre. Al final no tenemos idea quien es la reina del Carnaval o el Rey Momo.

BIENVENIDOS

Si alguna ojeriza causan los ricos, es a los poderosos. Por una razón, el dinero genera poder, así como el poder también puede generar dinero. Esto los conduce a que sean competidores naturales. El control social requiere una sociedad pobre, con muchos mendigos esperando la dadiva gubernamental. Gente que su subsistencia no dependa de un trabajo digno, sino del subsidio que venga desde el gobierno y garantice sumisión. El único problema es que no hay gobierno, que pueda garantizar por si solo, una vida decente para todos los ciudadanos a través de las transferencias gubernamentales, además que elimina los incentivos sociales para la producción social.

Se puede entender, las desviaciones éticas que puede producir la búsqueda del dinero. No dejan de ser parecidas a las que genera la búsqueda de poder. Si por dinero la gente mata, por poder también. Pero el dinero permite que las personas puedan dignificar sus vidas. Permite el acceso a los bienes materiales que sin ello estaría vedado.

Una sociedad libre, donde la gente puede dedicarse a la actividad que desea, respaldada por una sana economía de mercado, es mucho más próspera que una economía cercenada por los controles gubernamentales. Y la razón es que la gente para ser rica o sencillamente para tener una vida cómoda, entrega a la sociedad sus esfuerzos, inteligencia y creatividad. Como muestra pueden observar las grandes diferencias en el desarrollo de las artes en los países libres y en las economías controladas.

Así que a aquellos que quieran tener una vida próspera fundada en el trabajo y en la dignificación de sus oficios, aquellos que deseen como todos en la vida tener un futuro garantizado, y no depender de una pensión gubernamental, les invito a tomarle la palabra del presidente para abandonar las filas del “proceso”. Aquí serán recibidos con los brazos abiertos y dejaremos allá solamente a quienes desean hacerse ricos, a través de la corrupción.

LA VIVEZA CRIOLLA Y LA CONCIENCIA MORAL

En la vida pasan cosas buenas y uno debe ser agradecido. Así como nos lamentamos cuando pasan cosas malas y la expresamos con la frase “que hice yo para merecer esto”, por lo general la gente no agradece cuando la suerte nos toca. Aprovecho la ocasión para agradecer públicamente una de las cosas buenas que han pasado en mi vida y es haber compartido mis estudios de ciencias políticas con un grupo de excelentes y brillantes compañeros, y entre ellos, destacaba por su buen humor y espíritu solidario, Laureano Márquez. Cinco años compartiendo con él, me permite conocerlo algo y poder hablar de él. De Laureano se puede decir que su ingenio, capacidad analítica y habilidad para hacernos sonreír a partir de su análisis de la situación nacional solo puede ser comparado con su inocencia. Como buena gente que es, parece incapaz de percibir el mal en otras personas. Laureano posee una fe infinita en la humanidad. Siempre fue así y creo que siempre lo será. Que Dios lo bendiga.

Muestra de ello lo tenemos en su reciente artículo: “Radiografía de la viveza criolla” el cual fuera publicado en Tal Cual del día viernes 18 de abril. Allí Laureano con su brillante pluma hace un descarnado análisis de una de las peores “endemias” del venezolano, “la viveza criolla”, o esa peculiar manera de actuar a través del cual, todos colocamos el bien particular por encima del bienestar general. Laureano, hace un brillante diagnóstico de los síntomas y aunque no lo dice, el lector intuye las consecuencias de la viveza criolla. La viveza o poca disposición a cumplir las normas, son esenciales para el desarrollo y progreso social. Sin ellos aumentan los costos de transacción, porque nadie puede confiar en nadie, y por tanto, salir de una situación de atraso o desarrollo se hace, si no inviable, al menos muy costosa.

Pero en ese momento, aparece Laureano el inocente y propone la cura a la enfermedad. Señores hay que portarse bien. Debemos ser buenos niños y no colearse en las colas, porque eso es malo. Si quieres el pasaporte y este te lo prometen en dos meses, no hay que mojarle la mano al funcionario porque es feo, etc., etc. Pues lamento disentir de Laureano, porque el combate a la viveza criolla no es un problema que sea solucionable, solamente desde una óptica moral. Hoy hay menos vivos en evasión de impuestos, gracias a Ignacio Moreno León, el creador del Seniat y a Vielma Mora. En Barquisimeto, la gente dejo de “comerse” la luz roja de los semáforos, cuando a una gobernadora le dio por meter presos a esos vivos.

Desgraciadamente hay que reconocer una triste pero realista frase de Gonzalo Barrios, en la cual la gente roba, porque no hay razones para no hacerlo. Así que la solución, además de lo que se pueda hacer en los procesos de socialización en las escuelas, es sencillamente mano dura contra los infractores, multas a quienes incumplan las leyes de tránsito, cárcel para los corruptos y castigo severo al tráfico de influencia.

Porque mientras la sociedad premie al vivo, permitiendo que disfrute de los beneficios de la viveza, siempre habrá vivos. Solo en la medida, que la viveza genere costos y el respeto a las normas beneficios, es que se podrá aumentar la conciencia ciudadana.

HABLAR CON LA BURGUESIA

Si la semana pasada salude y refuté la tesis del referéndum educativo, hoy no se puede dejar pasar la loable idea de hablar con “la burguesía”, porque como dice por allí, hablando es que se entiende la gente. Así que desde ese punto de vista nada hay que criticar, aunque en el ínterin, al gobierno le de por expropiar a las cementeras, a SIDOR y militarice 30 haciendas productoras de caña de azúcar.

El problema, más allá del doble discurso, es que las formas de expresión delatan que algunos personajes no han salido de un marco ideológico que se creía superado iniciado el siglo, dado los fracasos de sus gobiernos. Me refiero a los socialismos reales y el pensamiento marxista. Como supongo que hasta los momentos los lectores, se preguntaran hasta donde quiero llegar, paso a explicar.

El término burguesía, es usado básicamente de dos maneras: de manera popular para referirse a un rico, no dejo de recordar a Buñuel y su obra El Discreto Encanto de la Burguesía y del cual al decir de Lenin, le envidiaba el vino y sus mujeres; o en tono pseudos-científico para señalar en la sociedad capitalista a la clase dominante, poseedora de los medios de producción. Esta posesión le permite a los burgueses explotar a los proletarios, es decir a aquellos que solo poseen para vender su fuerza de trabajo para su subsistencia. Este concepto de burguesía, fue introducido por Marx en sus escritos, y muy especialmente explicado en El Manifiesto Comunista, allí no deja de reconocer su papel de vanguardia en la transformación de la sociedad feudal a la sociedad capitalista, pero que terminada su tarea, no queda otra alternativa que dar paso a la sociedad socialista, quien tendrá a su vez en los obreros a la clase emergente.

Para Marx la historia está marcada por la lucha de clases y desde este punto de vista, la burguesía para mantener sus privilegios, siempre se enfrentaría a los obreros y constituiría por tanto en un freno al progreso.

El tema esta claro, no se va a hablar con el empresariado, se va a hablar con la burguesía. El lenguaje es provocador y denota una intención, hay que hablar con el enemigo, buscar una tregua, bajo el chaparrón de la baja popularidad y mientras algunos de los problemas se resuelve. Pero entiéndase, se podrá llegar a algunos acuerdos, pero al final, el burgués es el enemigo. Creo que con expresiones parece que queda claro cual es el sentido del socialismo de siglo XXI y el aporte de Marx en su acervo doctrinario.

REFERENDUM EDUCATIVO O CONSENSO SOCIAL

¿Es conveniente utilizar el mecanismo del Referéndum revocatorio o consultivo, para aprobar una propuesta curricular para la educación básica? La pregunta ronda en mi cabeza. Es una jugada astuta; ¿Quién puede negarse a un mecanismo de consulta popular, a la máxima expresión de la democracia participativa? Solo que el tema no es tan sencillo. Evidentemente, es una alternativa mejor que la imposición unilateral, como pretende o pretendió realizar el gobierno, y que prendió las protestas de las comunidades educativas a lo largo del país, y se convirtió en el principal tema de la agenda pública, luego del caso Reyes.

Escribimos en un artículo anterior en que las reformas curriculares anteriores si generaban problemas, eran fundamentalmente de carácter técnico, puesto que nadie objetaba los valores que se encontraban de fondo, la educación de un ciudadano para la construcción de un país moderno. Y notamos también, que en el caso de la reforma actual, si se percibía un conflicto de valores, puesto que era el diseño de un currículo con valores “socialistas” que contrastaba con las creencias de muchas de las familias venezolanas.

La propuesta es que “la oposición”, como si fuera un tema partidista, expusiera su propuesta de reforma y esta sea votada en referéndum contra la presentada por el gobierno. Esto tiene al menos dos dificultades severas, por una parte ¿Si la propuesta gubernamental fuera derrotada, podríamos confiar que el ejecutivo implante una propuesta con la que no congenia? Por supuesto que esto sería motivo de muchas dudas. ¿Y si fuera victoriosa? ¿Aceptaría un católico el aborto, solo porque fue aprobado en un referéndum?; es decir para que se entienda el ejemplo, ¿Aceptarían las familias y los docentes educar a sus hijos sobre temas con los que disienten por sus creencias y principios?

Saludo la apertura presidencial. Son nuevos tiempos y el país requiere reencontrarse. La discusión del currículo es una buena oportunidad, no para que haya ganadores y vencidos en una contienda electoral, sino para encontrar los nuevos consensos y los valores compartidos que requiere el futuro de Venezuela.